На 13 март 2026 г. в Съд в Южния район на Ню Йорк беше подаден иск срещу OpenAI, в който се твърди, че ChatGPT е обучаван с материали на Encyclopaedia Britannica и Merriam-Webster без разрешение и продължава да възпроизвежда съдържанието им, като това нанася значителни вреди на двата издателя.
Искът е подаден шест месеца след почти идентичен съдебен спор на същите компании срещу AI платформата Perplexity.
Съдържание на жалбата
Encyclopaedia Britannica и Merriam-Webster твърдят, че приблизително 100 000 онлайн статии на Britannica са използвани като входни данни за обучение на езиковите модели на OpenAI. Пълният обем на копираното съдържание е известен само на OpenAI.
„ChatGPT след това предоставя отговори на потребителски запитвания, които често съдържат дословни или почти дословни възпроизвеждания, обобщения или съкращения на оригиналното съдържание, включително авторските произведения на ищците.“
Жалбата се основава на два основни правни стълба, които отразяват стратегията на същите издатели срещу Perplexity:
-
Нарушение на авторски права по Закона за авторските права от 1976 г., който дава на авторите изключителни права да възпроизвеждат и разпространяват произведенията си. Britannica твърди, че OpenAI е нарушила тези права на няколко етапа:
-
чрез събиране на данни от уебсайтовете на издателя,
-
чрез използване на съдържанието за обучение на моделите,
-
чрез генериране на отговори, които възпроизвеждат или обобщават оригиналните статии.
-
-
Нарушение на търговска марка по Lanham Act, тъй като AI-генерираните отговори, които могат да съдържат неточности, се предоставят в контекста на добре познатите търговски марки Britannica и Merriam-Webster, подвеждайки потребителите да вярват, че издателите са източник или одобряващи съдържанието.
Жалбата подчертава, че репутацията на Britannica, изградена в продължение на над 250 години, е директно засегната от асоциирането й с потенциално неточно съдържание, създадено от AI.
Търговски и икономически аргументи
Бизнес моделът на Britannica е предимно дигитален, базиран на абонаменти и приходи от реклама, зависими от трафик към уебсайта.
Когато ChatGPT отговаря на въпроси, използвайки съдържанието на Britannica, потребителите имат по-малка причина да посещават директно сайта, което издателят описва като „безплатно използване“ на довереното му съдържание от OpenAI без компенсация.
След като печатното издание е прекратено през 2012 г., качеството и изключителността на редакторското съдържание се превръщат в централния актив на компанията. Жалбата твърди, че системното копиране на съдържание представлява екзистенциална заплаха за издателя.
Прецедентът Perplexity и следващи стъпки
През септември 2025 г. същите издатели заведоха почти идентичен иск срещу Perplexity, който твърди, че AI системата използва съдържанието на Britannica в реално време, нарушавайки robots.txt и възпроизвеждайки го дословно под претекст на AI обобщение.
Случаят срещу OpenAI попада в по-сложна правна среда, тъй като OpenAI вече е обект на многодистриктен процес (MDL) в SDNY, който обединява повече от дузина искове за авторски права, включително от The New York Times. Решение по същество може да се забави с години.
Към момента на публикуване броят на съдебните дела срещу AI компании в САЩ възлиза на 91, според правен трекер „ChatGPT Is Eating the World“. OpenAI не е дала публичен отговор.
Лицензионни сделки и пазарен контекст
Междувременно някои медийни компании подписват лицензионни споразумения с AI фирми, като News Corp с Meta за до $50 милиона годишно и британският издател Reach с Amazon за Nova AI. Прецедентът Bartz v. Anthropic, с $1,5 милиарда споразумение, показва потенциални значителни финансови последици от такива искове.
Жалбата на Britannica подчертава, че издателите със силни марки и дългогодишна репутация за точност не са склонни да чакат индустрията сама да се саморегулира.
