Когато технологиите срещнат процесуалните правила

Служител на Delta Air Lines загуби дело за дискриминация, след като опитът ѝ да използва ChatGPT като правен съветник се превърна в ключов фактор за отхвърляне на иска. Случаят поставя остро въпроса за границите на ИИ в съдебните процедури и доколко подобни инструменти могат да бъдат използвани без да компрометират процеса.

Делото и причините за неговия крах

Ищцата, Латис Джоунс, завежда дело срещу работодателя си, твърдейки дискриминация, свързана със здравословното ѝ състояние и религиозни убеждения. Тя избира да се представлява сама – практика, известна като pro se, което допълнително усложнява процеса.

Въпреки че съдът ѝ предоставя възможности и удължава срокове, тя не успява да представи необходимите доказателства в пълен обем. Това, в комбинация с процесуални нарушения, води до окончателното прекратяване на делото.

ChatGPT като „адвокат“ – проблемът с достоверността

Най-сериозният аспект в случая е използването на ChatGPT по време на предварителното изслушване. По време на разпита ищцата е забелязана да чете от екрана си, а впоследствие потвърждава, че чатботът е бил отворен на устройството ѝ.

Тя отказва да уточни дали е използвала инструмента в реално време, като дори се позовава на „адвокатска тайна“. Именно тук възниква критичният проблем – свидетелските показания трябва да отразяват лични знания, а не съдържание, генерирано от външен инструмент.

Нарушенията, които наклониха везните

Освен спорната употреба на ИИ, съдът отчита и други съществени нарушения. Сред тях е неразрешеното записване на разпита – действие, което само по себе си може да доведе до дискредитиране на процеса. Допълнително, непълното съдействие при събирането на доказателства затвърждава позицията на Delta Air Lines, че делото следва да бъде прекратено.

ИИ не е заместител на юридическа защита

Случаят ясно показва разминаването между възприятията за ИИ и реалните му възможности. Инструменти като ChatGPT могат да бъдат полезни при подготовка или ориентация, но не могат да изпълняват ролята на адвокат, особено в динамична и строго регламентирана среда като съдебния процес.

Още по-важно е, че използването на ИИ по време на разпит под клетва поставя под съмнение автентичността на показанията – нещо, което съдът трудно може да приеме.