Съоснователят на Уикипедия Джими Уелс предупреди, че ЕС рискува да бъде изпреварен от САЩ в развитието на изкуствения интелект заради строгия законодателен подход, който възприема към бързо развиващата се технология.
Позовавайки се на подхода на ЕС с предложения от него Закон за ИИ, той заяви, че той представлява „типичното“ отношение, което Съюзът възприема, когато иска да контролира потенциално вредна технология.
„Законът на ЕС за ИИ ще бъде класически европейски опит за регулиране на нещо, което просто ще остави Европа напълно зад САЩ.“
Коментарите на Уелс бяха направени по време на кръгла маса, на която присъстваше и Аманда Брок, главен изпълнителен директор на OpenUK.
Брок се съгласи с Уелс по отношение на драматичния темп на промените през последните месеци. Тя призова за гъвкав подход към законодателството, което да е гъвкаво и да може да се адаптира към развитието на ИИ.
След като съоснователят на Уикипедия изрази съгласие, Брок предупреди, че регулирането на ИИ в ЕС ще доведе до проблеми, като заяви: „Той е много предписващ, много подробен, ще бъде много труден за следване, а изключенията за отворения код не са достатъчни. Това няма да проработи“, каза тя.
Какво представлява Актът на ЕС за изкуствения интелект?
Целта на акта е да регулира използването на ИИ в ЕС. На високо ниво той цели да гарантира, че системите за ИИ в ЕС са „безопасни, прозрачни, проследими, недискриминационни и щадящи околната среда“.
Важно е да се отбележи, че Европейският парламент също така иска да гарантира, че системите за ИИ се наблюдават от хора, а не от автоматизация, за да се „предотвратят вредни резултати“.
Той също така желае да създаде неутрално по отношение на технологиите, единно определение за ИИ, което да има бъдещи приложения.
Притесненията във връзка с плановете на ЕС са свързани със затормозяващия ефект на регулирането.
Брок отбеляза, че съществуващите регулации вече се отнасят до обработката на данни в зависимост от случая на използване – като посочи за пример здравеопазването и финансите – и заяви, че „обемът на регулациите около самия ИИ вероятно трябва да бъде доста лек и минимален“.
Въпреки че Обединеното кралство вече не е част от ЕС, действията, предприети от Съюза, и потокът от рисков капитал в областта на ИИ са две точки, които будят загриженост.
Обединеното кралство, ИИ и отвореният код
Според доклада на OpenUK, Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) – използвайки данни от GitHub – е установила, че Обединеното кралство е третият най-голям участник в публични проекти за ИИ, като през 2022 г. на него се падат 4%. Индия е на първо място с 23%, а 27-те държави – членки на ЕС, и САЩ – с по 14%.
Досега през 2023 г. Обединеното кралство е получило 29,2 млрд. долара инвестиции в рисков капитал за ИИ, което представлява увеличение с 8,8% спрямо 2022 г. Общият размер на инвестициите на САЩ до момента от 461,4 млрд. долара обаче е с 20,7% по-висок от този през 2022 г. Цифрите показват, че Обединеното кралство все още има да извърви дълъг път, преди да може наистина да се обяви за лидер в областта на ИИ в световен мащаб.
В доклада се разглеждат и нагласите към ИИ и как той се преплита с отворения код.
Например, въпреки че 40% от респондентите в проучването State of Open Survey 2023 са заявили, че софтуерът с отворен код предлага решение на опасенията, свързани със собствеността върху ИИ, 45% са неутрални по този въпрос.
Прозрачността се смята за изключително важна за респондентите, като 85% от тях казват, че наборите от данни, използвани за обучение на ИИ, трябва да бъдат включени в софтуерната спецификация (SBOM), а само 2% не са съгласни с това.
Брок заяви пред ITPro, че е загрижена, че ИИ е в подобна позиция като други ключови технологии, разработени през последните няколко десетилетия. Тя каза, че ако не се предприемат действия за „отварянето му и демократизирането му“, има всички шансове той да се окаже в ръцете на малцина.
Тя каза: „Основното решение, което трябва да се вземе, е просто. Дали подходът на нашето правителство ще бъде насочен към контрол, установен чрез прозрачност, и изграждане на доверие, породено от откритостта, или ще бъде решение за търсене на контрол чрез затваряне на иновациите, като по този начин резултатите от тази най-важна иновация ще бъдат оставени в една непрозрачна „черна кутия“?“
