Случаят с британския имиграционен адвокат Чодхури Рахман, използвал чатбот за подготовка на съдебно дело, подчертава нарастващата зависимост на юристите от инструменти с изкуствен интелект (ИИ).

Рахман е използвал софтуер, подобен на ChatGPT, за изготвяне на правни изследвания, като в резултат е цитирал „изцяло фиктивни“ или „напълно несъществени“ съдебни решения, съобщава The Guardian.

Съдия Марк Блъндел от Висшия трибунал отбелязва, че адвокатът се е опитал да скрие използването на ИИ и е „загубил времето на съда“. В документацията били цитирани 12 автора, но съдията установил, че някои източници не съществуват, а други не подкрепят правните аргументи.

Не е първи и вероятно няма да е последен случай

Подобни инциденти вече са се случвали и вероятно ще се увеличават. Например:

• В Ню Йорк адвокат Майкъл Форт се защитава пред Върховния съд, използвайки ИИ за цитати и справки, като дори защитният му документ е изготвен от чатбот. Съдия Джоел Коен коментира, че „консултантът се е доверил на непроверен ИИ“.

• В Калифорния през септември е наложена глоба от $10,000 на адвокат, използвал фиктивни цитати, генерирани от ChatGPT, в държавно съдебно дело.

• В Юта адвокат Ричард Бендар е санкциониран за използване на ChatGPT при подаване на документи, включващи несъществуващи съдебни решения.

Почти всички юристи използват ИИ

Изключителните случаи са именно тези, при които го хващат, а не при използването на самите инструменти.

• Според проучване на Legal Benchmark’s AI 97% от юристите използват ИИ инструменти за работа, а 83% от тях ползват повече от един инструмент.

• Експерименти показват, че в някои случаи ИИ инструменти изготвят по-надеждни първи чернови от хората: най-добрият човек създава надеждна чернова 70% от времето, докато водещият ИИ инструмент — 73,3%.

• Според Thomson Reuters Future of Professionals Report 74% от юристите използват ИИ за правни изследвания, а 59% за изготвяне на документи или меморандуми.

Недоверие сред професионалистите, отвореност сред клиентите

Въпреки популярността на ИИ:

• 83% от юридическите професионалисти смятат предоставянето на правни съвети от ИИ за „неподходящо“.

• Притесненията се дължат и на финансови аспекти, тъй като ИИ увеличава продуктивността и намалява работните часове, заплашвайки традиционния модел на плащане по час.

Сред потенциалните клиенти:

• 30% биха се доверили на ИИ адвокат да ги представлява, но биха искали 57% отстъпка в цената спрямо човешки адвокат.

Случаите на Рахман и други юристи показват, че ИИ е мощен инструмент, но непроверените източници и автоматизирани цитати могат да доведат до сериозни професионални последствия.

Юридическата професия стои на ръба между иновативните технологии и необходимостта от етика и точност, а правилното използване на ИИ ще определи бъдещето на правната практика.